拉黑是恨吗？全网怒喊拉黑他，冤吗

via 《我是余欢水》

一周前，还被称呼为“我们的好大哥，一个有情怀的CEO”。

一周后的今天，被舆论痛斥为“利欲熏心、无良商家”。

趣店CEO罗敏在这一周时间内经历的口碑变化，堪比高空跳伞。

十天前的7月17日，趣店的CEO罗敏在自己的抖音号上大卖标价一分钱的酸菜鱼，一天之内涨粉400万，并高调宣布将进军预制菜。

虽然很快就有网友指出“罗敏当年靠校园贷致富”，但尚未掀起波澜。

直到罗敏在直播中提及：

“趣店预制菜将用三年时间为自己10万名抖音粉丝提供一年免息贷款。”

再次从罗敏口中说出的“贷”字，直接点燃了大众的怒火、

不仅如此，罗敏曾喊话宝妈们加盟预制菜。

描绘了在小区几百米附近开一家门店、每天只需卖出50份菜即可轻松赚钱的场景。

从学生到宝妈，同样是抗风险能力低、却可能存在迫切用钱需求的弱势群体。

这一共通点更是让热门怒斥质问。

许多人在相关热搜词条下刷着“别以为互联网没记忆”，表达对趣店模式的不满。

但同时，另一个让人警惕的事实是：

可能会为趣店模式买单的人，或许依旧会对这些风险一无所知。

01

从高调宣扬

到人人喊打

罗敏刚开始短视频直播时可谓非常风光。

“一分钱买酸菜鱼”的活动为他带来巨大的曝光量，带货页面上写着金光闪闪的大字：“上市公司CEO正在直播”。

有不认识罗敏的网友，以为这又是一位亲自上阵带货的老板，还夸他“气场全开、亲力亲为”。

只是被“上市CEO”吸引来的很多人不知道的是：

他的上市公司趣店处于退市边缘。

趣店因在连续30个交易日低于1美元、低于合规标准，已经在今年5月25日收到了纽交所的通知函。

趣店请到贾乃亮、傅首尔等人与罗敏一同直播带货，其中贾乃亮可是明星带货界的顶流，多次登榜靠前。

合作时，贾乃亮甚至有些哽咽地讲述罗敏的创业故事，说他睡过地下室、曾与七八人合租。

期间还忍不住地鼓起掌来，夸赞着罗老板的创业精神。

讲完后还扭头问罗敏：“这是可以说的吧？”

罗敏：“可以可以。”

只是当初有多吹捧罗敏为“情怀CEO”，今日就有多尴尬。

在“罗敏 校园贷”等话题登上热搜后，贾乃亮与傅首尔都发布了紧急道歉，与罗敏割席。

傅首尔自称“疏忽又愚蠢”，贾乃亮表示“深感愧疚与歉意”，并都提及对趣店品牌前身缺乏了解。

罗敏此次口碑的大范围转折点，其实发生在新东方“东方甄选”的直播间内。

7月18日，罗敏跑进东方甄选的直播间内连刷了10个“嘉年华”，每个价值3000元。

期间主播劝他别刷了，董宇辉提建议说：

“不要*礼物，这是带货直播间，有钱的话可以买我们的农产品，送给员工、家人，相信你可以的。”

结果第二天罗敏发视频表示，“自己被董宇辉拉黑了”。

而董宇辉很快地在直播间里说出了一段意味深长的回应。

一是解释“拉黑”不是他的个人行为，这是公司的账号。

二是透露东方甄选拉黑罗敏的原因是：

“导演小哥因为大学刚毕业，有时候有些私人恩怨，他要拉黑，我听完之后觉得挺合理的。”

刚毕业、私人恩怨，这些关键词迅速触发了大家的自行科普热情。

于是几天时间内，罗敏与趣店砸下几百万做带货、树立起的成功CEO形象，迅速坍塌回了几年前的状态。

而那时和罗敏捆绑在一起的关键词，是“校园贷鼻祖”。

一些深受校园贷困扰的大学生与网友，则以更难听的词汇称呼他与名下公司：

“劣迹斑斑”“让学生家破人亡的吸血鬼”“害了多少人”……

没有人能轻易忘掉数年前的校园贷风波，罗敏创办的趣店前身“趣分期”，正是七八年前风波里的领头羊。

趣分期的一大特征是，它并非简单地把钱款借给大学生、让他们自行支配，而是与各种高端数码产品相绑定。

相当于让大学生们在自己这分期购物，购买贵价手机、电脑乃至汽车等等。

且据过往报道，趣分期的违约金是以未还款总金额的1%付日息。

举个例子，假设你借了10万块，分十期还完、每期还1万元。

靠前个月出现逾期时，趣分期将收取10万元的1%、也就是每天1000元的利息。

这1000元若是没及时还上，第二天还得接着付1000元产生的利息。

高利率加上利滚利的模式，让趣分期一直被质疑可能超过了年利率36%的红线。

在趣分期之后，有很多模仿者以更卑劣、违规的手段出现。

无须赘述，仅一组数据就能窥探当年校园贷的疯狂与混乱：

2015年面向大学生的互联网消费信贷规模还只是260亿元，仅一年后，这个数字就扩大到了800亿元。

这当中，不知有多少倾家荡产、裸贷乃至放弃生命等悲剧被催生。

02

兜兜转转

目标还是弱势群体

2015年罗敏登上求职节目《非你莫属》时，遭到了一位求职小伙的提问。

小伙问趣分期业务内的产品有多少生活必需品，罗敏坦言“大多是3C数码”。

他又问趣分期的用户中多少是打工大学生，罗敏只能含糊地说不少。

求职小伙随即向他发出质疑：

“你在对一群还在使用父母生活费、没有收支来源的学生，通过放贷的方式，促进他们去攀比、消费。”

“我看不到您项目的社会价值。”

这段发言获得了现场观众、主持人与嘉宾的热烈鼓掌，主持人甚至与小伙拥抱、表示明确支持。

而这也正是校园贷最受争议之处——

以高消费为诱惑，向经济基础薄弱、抗风险能力也弱的学生群体放贷。

当年对学生贷款产品的监管尚未完善，趣分期的放贷行为在彼时不违规。

但在道义上，被许多人忌惮而鄙夷。

趣店这一次引发众怒，背后的情绪依旧共通。

直播中描绘的“宝妈们靠预制菜开店”“向10万名粉丝提供一年的无息贷款”，让见证过校园贷风波的网友们产生联想——

这一次，难道又要重现针对弱势群体的“XX贷”吗？

事实上在罗敏的视频下，已经有宝妈为趣店预制菜应援，说感谢它解决了自己的做饭难题。

我们难以分辨这些评论到底是真实网友，还是隐藏的营销手段。

但不论是哪一种情况，它都指向了宝妈群体的确是趣店此次推广的目标受众之一。

趣店的宣传视频中，多次强调自家的预制菜是“做给家人的菜”。

而趣店选择合作的带货明星，也有着偏向下沉市场与女性市场的倾向。

贾乃亮虽然是短视频上的带货顶流，但他的直播间特色之一其实是亲民平价，不常带货奢侈品。

有粉丝对他过往的带货进行录屏，显示那一期带货的日用品价格许多都不超过10元。

而傅首尔在短视频平台上，则经常以情感话题做分享。

全职妈妈、冷暴力、七年之痒、过年小孩的红包……都更偏向女性话题。

和学生群体共通的是，宝妈们普遍存在经济能力薄弱的特征。

精力被带娃分散、工作可能受生育影响、社交关系疏远，而带娃的需求还决定了她们短期内无法离家太远，也难以拿出整块的时间出去打工。

这也是很多宝妈在生育后，被动或主动地走上“微商”道路的原因——

现实条件限制，让很多人选择了微商等利用碎片时间赚钱、补贴家用。

这也能解释，趣店在直播中描述的“宝妈经济学”为何对她们存在吸引力：

小区门口几百米开店、每天卖几十份就行，听起来离家近又占用时间不多。

但问题是，倘若投资失败，宝妈们也是一个极易被创伤的脆弱群体。

宝妈的身份，决定了她们家中尚有幼童。

生儿育儿的花费都不低，对小家庭来说本就是一笔大开销，日后还要为了孩子的教育、成长费用以及日常的柴米油盐奔波。

这些现实因素不仅决定了宝妈群体精神上的压力更大，也决定了，她们的现金收入流水很可能被影响、不稳定。

大众对趣店疑似推进“宝妈经济”的质问，并非只有道德上的怀疑，也有对其模式的质疑。

因为罗敏曾称，要在“三年内开出20万家线下门店”。

可20万家门店是什么概念呢？

公认的国民餐饮店沙县小吃，目前的全国门店仅为8.8万家。

去年曾掀起热议的奶茶店蜜雪冰城，此前估算、公布的全国门店数仅仅是过万家。

而拥有正新鸡排、快了汉堡等平价餐饮连锁品牌的正新集团，官网公布的连锁店数量是17600家。

以上三个餐饮业连锁品牌的门店数量，还都是经营数十年才实现的。

趣店“三年开20万家”的宣传口号，难免让人认为有“画大饼”的嫌疑。

03

互联网的记忆

有时会消失

理论上来说，在合法合规的前提下，罗敏与趣店当然可以向宝妈群体、向任何群体推广生意。

如今趣店的加盟贷款模式还没推行就被骂惨、被舆论抵制，看似冤枉，其实并不。

在商业领域，信誉本就是极为重要的一环。

罗敏与趣店在校园贷时期完全失去了大众的信任，如今的舆论抵制、道德谴责，亦是一种预料之中的反噬。

如今网友们拒绝为已然失去大众信任的趣店买单，高喊着“互联网有记忆！”“我们还没忘记校园贷！”

看起来，风波接近尾声。

但却令我十分顾虑的是，风波未必会停止。

因为互联网信息壁垒的存在，有用的信息、共识与记忆，反而未必能传达给需要它们的人。

贾乃亮发文道歉解约后，他的姐姐也发微博诉苦。

说合作前团队查过百度百科、看过三个月之内的报道，都是正面的，完全不知道之前是搞校园贷的。

说辞被大家嘲笑，笑明星团队进行商务合作前，竟然只查了百度百科。

明星团队如此不专业自然可笑，但真正让人细思极恐的是，如果是普通人去查呢？

如果是一位对互联网并不熟悉、生活环境相对闭塞的普通人，看到宣传后试图用自己有限的知识，去搜索相关商业信息。

TA搜索到的内容，同样有可能毫无波澜，过往的负面新闻已经被近期的新动态给覆盖。

信息上的不对等，依旧可能存在。

20年底曾出现过这样一则借贷广告，穿着朴素的男子因为母亲恶心想吐，向空姐请求开窗或换座。

面对求助，空姐没有确认老人的身体情况，反倒是张口抛出了升舱服务：“升舱费用是1290。”

男子拿出手机看了眼余额，脸色犯难。

结果坐在他后排的一位西装革履的老板突然说：“升舱的钱我来出！”

你以为这是大老板做慈善吗？并不。

老板其实是拿过了男子的手机一顿操作，给他在借贷平台上申请了15万的借款额度。

说是替人升舱，其实是教人网贷。

年轻人当然能轻松地挑出这则土味借贷广告中的毛病：

空姐不专业、老板太离谱、借贷过于容易……

但其实广告中主人公朴素而略显窘迫的打扮，就已经在暗示一个事实——

这则广告的针对受众，大概率不是天天在网上冲浪、接受谨慎贷款科普的年轻人。

而是很少接触新事物、并不富裕、风险意识也不高的中老年人。

他们更容易被煽动，也更容易被排除在互联网记忆之外。

你我或许永远都不会是这种土味广告又或是趣店类企业的受众，我们忌惮着它们背后的风险与负面过往。