民法典关于遗产继承的新规定，民法典中关于继承的法律规定

2022年8月9日，辽宁鞍山市中级人民法院对张某等人被继承人债务清偿纠纷进行了最终裁决。最终驳回原告的复议申请，以张某铁三名继承人主动放弃遗产继承，在张某铁遗留遗产范围内清偿所有债务作为结局。

人死债消，这是从古至今遵守的道理，但是站在债权人的角度来看，这对他似乎是并不公平的，因此在很多债务承担者死亡后，债权人为了自己的利益多数会和债务承担者的后人之间产生矛盾，部分后人自愿履行父母辈欠下的债款，但也并非所有人都愿意承担这笔本不是自己欠下的债务，选择拒绝，这也就导致了所谓的被继承人债务清偿纠纷。鞍山的张某等人陷入的正是这样一场官司。

经典案例

案件的当事人为张某铁的妻子于某以及张某铁的子女张某林和张某发，张某铁在生前向朋友张某借款69725元，并于不久前因病死亡，所欠钱财一直都没有归还。张某多次找上门去索要，却最终都未能如愿拿到欠款，因此于2021年底向法院的上诉，要求的张某铁妻子及其儿女承担该笔债务。

鞍山市铁东法院受理了该案，并于2021年12月，做出判决，要于某、张某林以及张某发在财产范围内偿还张某所欠债款。

可直至2022年，张某依旧没能收到债款，根据法律规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”

张某向法院申请了强制执行，在强制执行的过程中，于某等人向法院提交了放弃继承权的声明，表示自愿放弃继承财产。在此之前法院对该三人已经进行了财产冻结，在确定了张某铁遗留个人财产的数量后，法院解除了三人的冻结，并重新做出裁决。

对此，张某并不同意，并称于某等人早已对张某铁财产进行了转移，就他所知，张某铁在某地的数十万工程款为张某林取走，这也应当为张某铁财产之一。但在最终审判中张某并未对此拿出证据，这也导致法院无法对该事件的真实性进行判定，最终选择驳回了张某的复议申请。

法律分析

从该案的具体情节来看，我们可以发现整个案件的转折点在于张某铁家人表示愿意放弃财产继承。究竟是否继承债务承担者的财产，在法律中确实是作为债务是否也应当被继承的一种重要判断依据。

此法条通俗点称，就是作为继承人对于被继承人的财产进行继承的同时也应当一并继承其债务，在遗产的范围内对债务进行偿还，如果继承人有多个，则依照财产继承比例对债务继承进行划分。

因此在该案件的一审中，受理法院依据此条法规，对即将继承张某铁财产的众人做出财物清偿裁决，并限定时间。

而在后续过程中，法院再次改变裁决的原因在于，该法条中所记载的第二点“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”

在于某等人出示了已经通过公证的放弃继承证明书时，该案件就已经改变了性质，法律是公平的，一个人没有享受到他人的财产，自然也就不用偿还他人债务。因此于某等人提出的异议请求得到了法院的支持。张某和于某等人并无债务关系，也就无权要求对方归还钱财，该案最终结果也就如开头所示。

债务继承这是一个看似简单又掺杂着人情利益的事情，“子债父偿”的观念，至今影响颇深，这也就导致许多人默认子女必须要承担父母的债务，如若不然，就在道德层面对其施压谴责。

但其实在法律中并不存在这个观念，在子女身份的约束下，他们首先应当是独立的个体，这是法律所赋予的人身自由权，并非他人附属，也无需因为他人的个人行为遭受“连坐”待遇。

从债权人的角度出发，实际上，就如以上案件所示，在通常情况下，债权人提供证据证明被继承人财产情况的行为要想实现较为困难，也就导致确实在某些情况下，继承子女会利用该漏洞，并以放弃遗产作为表面呈现，实际已经偷偷转移相关财产，张某的怀疑并不是空穴来潮。

该种情况考验到司法部门对案件相关信息探查的全面性，在维护继承人权利的同时，也应当进一步保证债权人的相关权利。涉案金额越大，就越应当谨慎裁决。

当然部分继承人放弃财产的声明并不意味着遗产无人继承，除了靠前顺位继承人以外，该笔遗产应当依照法定继承顺序依次进行继承，也就是说，债权人在此过程中并非毫无指望，一旦有人愿意继承，相关继承者在继承财产的同时也就继承了债务。