对催收工程质保金《律师函》的处理意见怎么写？对催收工程质保金《律师函》的处理意见
【业务背景】
某公司为某研究所施工的某项工程交付使用后，研究所发现有很多质量问题，某公司的维修也不太及时。后来，由于其他事由，研究所对该工程进行了颠覆性的重大改造，原来的工程基本上不存在了。工程交付两年后，某公司为索要工程质量保证金，委托某律师所向研究所发来《律师函》。研究所对是否支付该款项有不同看法，故委托法律顾问进行分析，并提出意见。
【法律意见】
致：某研究所
时间：2012年5月16日
关于北京市某律师事务所受北京某工程公司委托，就催收工程质保金向贵所出具《律师函》事宜，现根据14日上午会议讨论及现有证据情况，提出如下分析意见：
一、贵所现在应否支付质保金
这需要从两方面分析：
（一）《保修协议书》规定的付款条件
《保修协议书》规定的付款条件为：（1）“质保期满”；（2）贵所“排查验收合格后”。对靠前个条件，《保修协议书》的规定是矛盾的。《保修协议书》第1条第4项约定，门密封条的保修期是5年，其他保修期是2年。但是第5条又约定，本协议保修期为2年。那么，工程最长“质保期满”究竟是2年，还是5年，不同的人会有不同看法。如果贵所不愿意付款，当然可以从字面理解，认为保修期还未满，付款条件未成就。
法官在审理案件中，对合同约定不明确或约定矛盾的处理原则一般是尽量调解，如调解不成，则尽量追求签订合同时双方当事人的真实意思表示。由于这种情况是个人的理解，所以贵所如果要通过诉讼解决此争议是有一定风险的。
对第二个条件，从字面理解看，贵所对支付质保金的时间有绝对的掌控权，即在质保期满后，贵所不排查验收，即可以不支付质保金。但是，从法律角度讲，如果质保期满，没有发现质量问题，贵所则没有理由不验收，否则将违反法律规定的“诚实信用” “公平”原则。对此，如果贵所不愿意立即付款，可以以此进行辩解，但成功率不高。
（二）保修期内是否发现有质量问题
从会议情况看，贵所有关人员对某工程公司的施工质量还是有很多意见的，但都没有足够的证据。首先，物业公司讲，某工程公司曾来维修过，但没有具体的维修记录和某工程公司工作人员签字；其次，贵所提供的专家论证意见是一种建议改进性的东西，没有明确是施工质量问题，且该意见是在《保修协议书》约定的终止期后出具的；再次，案涉工程已经进行了几乎颠覆性改造，更无法说明有质量问题。综合这些情况，贵所如果以质量问题拒付保修金，依据不足。
二、意见根据以上分析，法律顾问认为，贵所如果不愿意现在付款，单凭质量问题，依据不足，主要还应当从付款条件是否具备方面来做工作。但如果对方起诉，贵所败诉风险还是存在的。
鉴于《律师函》载明要在十个工作日后提起诉讼，贵所如果不愿意冒此法律风险，则建议贵所尽快与某工程公司取得联系，以保修期是五年、工程尚未验收通过、质量也有问题为由与之交涉，看看能否减免一些费用。如果某工程公司既不同意减免，贵所也不愿意冒此法律风险，则应尽快将保修金支付，以免在问题解决前某工程公司已经提起诉讼。
【手记】
《民法通则》《合同法》均规定，当事人行使权利、履行义务，均应当遵循公平、诚实信用原则，这一原则也是解决合同约定不明确、不合理，甚至矛盾的重要准则。本案《保修协议书》虽然约定质保金支付的条件是研究所“排查验收合格后”，但研究所并不能基于“恶意”而故意拖延验收。研究所有人不同意支付质保金的重要理由之一就是研究所不予验收。而且，研究所由于其他原因，已经自行将工程进行了改造。这种情况下，研究所将不可能进行验收，也没有理由认为工程在质保期内发现有质量问题。因此，法律顾问出具本意见后，研究所领导深感法律顾问意见的合理，于是与某工程公司主动进行了沟通，协商解决了质保金争议。
