公共财政收入高说明什么？

公共财政收入高说明什么

不是。 但也不是越低越好。 事实上，“财政收入占gdp比重”是一个看似很重要、但其实不是很重要的一个指标。想要观察一个国家财政结构对社会经济的作用是好是坏，要从多个角度综合来看。接下来具体说说

为什么经济形势不好，财政收入却大幅增长了？

今天我想大家分享我在税收方面的一些思考。我要讨论的主题是“经济大环境不好，税率是越改越收的多吗？”

首先，让我们回顾一下历史上的税收政策。在秦朝时期，税率是十抽一，即10%。到了汉朝汉景帝时期，税率降低到三十抽一，即3.3%。唐朝时期的税率也是10%。到了宋朝时期，税率降低到9%。明朝的税率是4%，而清朝的税率是7%。这些数据表明，历史上我国的税率一直处于相对较低的水平。

然而，随着时间的推移，我国的税收政策也发生了一些变化。近年来，一些专家认为经济大环境不好，需要降低税率来刺激经济增长。他们提出了一系列的复杂算法来计算税率的调整。然而，这些算法并没有得到广泛的认可和接受。

在这种情况下，有一些声音认为税收政策是越改越收的多。这种声音是基于什么依据呢？首先，我们需要明确的是税收政策调整的原因和目的。如果税收政策调整的目的是为了更好地促进经济增长和社会发展，那么我们有必要对这种声音进行深入思考。

但是，如果这种声音只是基于个人情感或者某些特定利益集团的观点，那么我们就需要更加谨慎地对待。毕竟，税收政策的制定是一个复杂的过程，需要考虑多个因素的综合影响。

那么，我们现在税率是高还是低呢？通过查询资料，我们可以发现当前的税率并没有一个明确的数值。因为税率的计算需要考虑多个因素，如经济发展水平、社会福利制度、税收制度等等。因此，我们需要通过更加全面和深入的研究来评估当前的税率水平是否合理。

在评估当前税率水平的过程中，我们需要考虑以下几个方面的因素：

经济发展水平：税率水平应该与经济发展水平相适应。如果经济发展水平较低，那么过高的税率可能会对经济增长产生负面影响。因此，我们需要根据经济发展水平来评估税率的合理性。

1、社会福利制度：税收是社会福利制度的重要组成部分。如果社会福利制度需要更多的资金支持，那么适当的提高税率也是合理的。但是，提高税率的同时也需要考虑到社会福利制度的可持续性和公平性。

2、税收制度：税收制度包括税种、税率、征收方式等多个方面。我们需要综合考虑这些因素来评估当前税率的合理性。同时，我们也需要考虑税收制度的公平性和效率性。

3、财政支出：财政支出是税收的重要用途之一。我们需要考虑财政支出的合理性和必要性来评估当前税率的合理性。如果财政支出存在浪费或者不合理的情况，那么适当的提高税率也是合理的。

总之，我们需要通过更加全面和深入的研究来评估当前的税率水平是否合理。同时，我们也需要考虑多个因素的综合影响来制定更加科学和合理的税收政策。

财政收入大增，为实施积极的财政政策提供更多“积极”因素

在财政部19日召开的上半年财政收支情况新闻发布会上，财政部国库支付中心副主任薛虓乾会上介绍，上半年，全国一般公共预算收入119203亿元，同比增长13.3%。财政收入增幅比较高， 除经济恢复性增长带动外，主要受去年4月份开始实施大规模增值税留抵退税政策，集中退税较多，拉低了基数。 受此影响，国内增值税大幅增长，相应拉高了财政收入的增幅。上半年，全国税收收入同比增长16.5%，其中国内增值税增长96%。

客观上讲，去年同期基数较低，确实是拉高财政收入增幅的重要因素之一，但是， 最根本的因素，还是经济发展带来的税源增加、税基扩大，有效带动了财政收入、尤其是税收增长。 如果没有较为充足的税源做保证，就算去年同期基数较低，也不可能出现财政收入大幅增长现象，而只会是低基数基础上的低增长。

这也从一个侧面说明，财政收入的大幅增长，也是经济有序恢复的表现之一，而且是有效率、有质量、有参透力的恢复。如果经济恢复的效果不好、质量不高，就算经济增速较高，财政收入增速也不会高。 只有在经济恢复质量高、效益好的情况下，财政收入的增长才会有效率、有质量，才能有较快的增长速度。 财政收入增长与经济增长是密不可分的，特别是税收，必须依赖经济增长、依赖于经济的运行质量提高、质态改善、效益提升，依赖经济结构调整与优化。

需要有关方面重视和关注的是，对上半年财政收入快速增长现象，也要做深入全面的分析。一方面， 要分析一下，去年基数低对今年财政收入增长的影响有多大 ，带动了多少个百分点，以便于决策层能够更好地对当前经济运行情况、经济恢复情况、经济增长趋势等做出科学判断、科学决策；另一方面， 如果去年的低基数对今年财政收入增幅的影响幅度不是很大，就要深入分析一下收入增长的原因 ，要充分了解一下地方有没有出现收过头税、寅吃卯粮等方面的问题，避免对企业的正常生产经营、可持续发展、健康发展带来伤害。在目前的经济环境下，对企业的任何伤害，都是不该发生的，也是后果严重的，更是完全不应该的。

如果一切正常，财政收入增长没有任何非正常因素，那么，上半年财政收入的较快增长，将为积极财政政策的实施创造良好的条件 ，能给积极的财政政策实施提供更多“积极”因素，让积极的财政政策更积极，让积极的财政政策更具针对性和可操作性。

事实也是，眼下的中国经济，虽然保持了良好的恢复态势，财政收入也出现了较大的增长幅度。但是，基础并不牢固，后劲还需增强，特别是需求不足的矛盾，仍困扰着中小微企业走出困境。 而小微企业不能尽快走出困境，对居民就业和收入增长的影响是很大的，而居民就业和收入增长不能全面恢复，对市场需求的全面启动也会形成很大的压力。 因此，小微企业与市场需求又是相互制约、相互支撑的。

中国财政学会会长、财政部原部长楼继伟近日在接受《中国日报》*家专访时指出，建议及时调整财政预算，增加1.5万亿元到2万亿元赤字，主要是增加中央财政赤字，大部分用于对中小企业房租、水电、利息等进行阶段性补贴。应当说，刘会长的建议是非常契合当前中小微企业的实情的，也是符合稳增长目标的。帮助小微企业，应当成为各级政府和职能部门的共识，也应当成为财政政策作用的落脚点。只要小微企业恢复了，就业就有保证，居民收入增长也有保证，消费就能启动了。而上半年财政收入的大幅增长，无疑给了实施积极的财政政策更大空间和条件，在这样的情况下， 如果推出较为激进的财政政策，包括楼会长提出的赤字赋能政策，对小微企业全面走出困境、步入恢复通道是非常有利的。 而今天注入的新能量，也必然会在未来小微企业的良性发展中给予充分回报。

财政收入占GDP的比重是否越高越好？

不是。

但也不是越低越好。

事实上，“财政收入占gdp比重”是一个看似很重要、但其实不是很重要的一个指标。想要观察一个国家财政结构对社会经济的作用是好是坏，要从多个角度综合来看。

靠前，财政汲取能力。

国家财政汲取能力是政府能力的一部分，而且是非常重要的一部分。

通常，我们老百姓之所以需要国家和政府，是因为我们有些事想做，但是没能力做，所以需要授权给有能力的人和机构来帮助我们完成——这些事情包括修筑公共设施（道路、桥梁、水利）、摆脱战争威胁（抵抗外来侵略）、维持社会正义、维护运转稳定的货币金融体系、保护个人财产安全等等。

所以，国家对我们而言，靠前属性是要有能力，第二属性才是在有能力的基础上被人民驯服。

没能力的国家政府，不如不要。

而财政汲取能力，是国家能力基本健康的一个证明书。

如果一个国家财政收入占gdp比重太低，那么就说明这个国家境内必然有大量利益集团、或地主、或军阀、或藩镇、或土匪、或地方豪族，他们截流了大量财富。 能从国家政府手里截流财富，说明它们有能力拒绝国家政府的审查、监管、调查、强制执行，甚至有能力抵抗国家警察、军队等暴力机关—— 这十分危险。

对于我们老百姓来说，这些能抗拒国家力量的势力，无论是军阀还是贵族，是财团还是地主，是黑社会还是土匪，都将对我们的人身安全、财产安全等等形成巨大的威胁。

典型的例子就是明末。

所以，财政收入占gdp比重偏低，肯定不是什么好现象。

第二，财政收入比例不能过高。

一旦财政收入比例过高，例如超过gdp的40％，那么就会严重影响社会生产。

原因很简单：

首先投入生产的资本量严重不足；其次税收比例过高，社会矛盾会激化，为了缓和社会矛盾只能发放高福利（西欧），而高福利反过来会让更多的人脱离生产。

所谓福利国家养懒汉，危险之处不在于“懒汉”，而在于越来越多的人脱离了社会生产。

一个社会，只消耗，没有人生产，最后只能崩溃。

所以财政收入占比也不能过高。

恰当的财政比例约为gdp的20％到30％左右。例如中国财政收入占gdp比重28％左右，美国财政收入占gdp比重33％左右（略高），所以中美两国的经济增速远高于西欧北欧。

第三，就算是恰当的财政收入比例（20％到30％），也还要看具体的财政收入结构。

按照制度经济学的观点，不同的产权安排（宏观制度）会对经济增长产生不一样的影响。 而通过政府财政收入的结构，很大程度上可以看到这个国家不同行业之间的结构和产权结构。 比如政府财政收入的来源，如果最主要是来源于金融行业，那么可想而知，政府必然会对金融公司给出大量政策优惠、内幕消息、税收减免，以及旋转门的制度设置。

那么进一步推衍，金融公司凭借这些“政策”“制度”，就会比其他行业的公司拥有更多优势，它们可以凭借这些优势进行垄断、投资、并购，压迫其他行业其他公司的生存空间，进而对全社会的整体经济造成严重伤害。

这就是所谓“无效的产权结构会损害社会经济”。

同理，中国地方政府的财政收入结构过分依赖卖地收入，所以不得不对房地产商给出产权结构、政策、制度上的种种优惠，最后对国民经济的伤害大家也都知道。

因此，财政收入不仅在量上要适当，而且在结构上要健康，这样才能真正促进国民经济快速增长。

第四，看财政不能只看收入，还要看支出。

不同的支出结构，对经济的助力不同。

比如公认的，发钱不如投资，救济不如以工代赈。对国家政府而言，这些钱怎么花都是花，但是对社会而言，不同的花法带来的结果截然不同。

比如中东一些国家（还有原来靠鸟粪发财的岛国瑙鲁），它们的财政支出都花在了给国民发放福利上面，短期效果好，但是长期来看对经济结构损伤巨大。这些钱要是投资在工业、农业、基础设施上面，中东早就脱胎换骨了，也不至于手里掐着现代社会的石油命脉结果一直到今天都经济结构单一、任人宰割。

财政支出结构上，我个人认为较好*高效的，是中国模式。

具体来说，就是将财政支出，投入在公共基础设施（水电网路桥）上，投入在公立教育（义务教育、廉价高等教育）上，投入在自然垄断行业（石油、电力、通信）上。

这三种主要的财政支出方向，对于整体社会经济的推动作用是最为巨大的。全体国民都能在这些财政支出中吃到红利。

综上所述——

以上就是公共财政收入高说明什么？的详细内容，希望通过阅读小编的文章之后能够有所收获！