公鼠怀孕实验是否符合科研伦理引发讨论

公鼠怀孕实验是否符合科研伦理引发讨论

近几年，中国科学界，总有一些奇葩的科研的科研成果，让我们亲眼目睹一下：现在，河北燕山大学教授李子丰研究项目“坚持唯物主义时空智能观 发展牛顿物理学”宣称已推翻爱因斯坦相对论，该项目......接下来具体说说

事关伦理问题，“公鼠怀孕”实验引发争议

伦理争议

导 读

最近，一则 “公鼠怀孕” 的新闻，让科研的伦理问题再次受到关注和讨论。对于动物实验，科学家们需要考虑哪些伦理问题？为何这一实验会引发人们对科研伦理问题的争论？关于伦理敏感性研究，科学家们应如何展开工作？

撰文｜王一苇

责编｜陈晓雪

● ● ●

6月初，一项 “公鼠怀孕” 实验引起争议。中国科学家通过阉割雄鼠、缝合雄鼠和雌鼠交换血液、给雄鼠移植子宫、再向子宫中移植胚胎的方式，从雄鼠体内发育、剖产出了10只幼鼠。

最初，媒体报道以 “中国科学家成功让公鼠怀孕” 为题，引起人们对 “男性怀孕” 可能性的讨论。而随着对实验过程的进一步了解，不少人认为 “公鼠怀孕” 背后的实验动物代价太大，且实验价值低，质疑该实验不符合伦理规范。

这项研究最早于6月10日发表于生命科学预印本平台BioRxiv [1] ，6月16日更新 [2] 。作者有两位，分别为海军军医大学海军医学院教育机构实验教学示范中心、海军军医大学海军医学院营养与食品卫生系张荣佳和海军军医大学附属长海医院妇产科刘玉环。目前该研究尚未正式发表，未经同行评议。

该研究的意义何在？为何会引发关于研究伦理的争议？《知识分子》访谈的相关专家认为， 实验 “有创新”，但 “没必要”，折射出多个层次的伦理问题。

作者张荣佳回复《知识分子》称，目前不方便回答研究相关问题，“我们只是科学研究者，只是想单纯做实验”。而在一份公开声明中，他则称 “没有做错任何事”，认为该研究遭到了许多非专业领域人士的误解，并表示研究仍是预发表状态仍有改进空间，但在 “认真考虑后” 已向BioRxiv提交撤稿请求。

随后，他又发表声明称，已经给Biorxiv写信停止撤稿，因为他们没做错什么，只是演示了一个动物实验。

“在Biorxiv上发布这篇文章之后，我们遭遇了太多的非科学上的攻击，我们对此很伤心。科学研究只是仅仅讨论科学问题，也需要时间证实。请不要把非科学的因素带入我们的科研工作。”张荣佳写道。

技术上可有创新？科学上意义几何？

“公鼠怀孕” 史无前例，但充满科幻感的新闻背后，其科学价值究竟几何？

根据论文描述， 该研究的实验步骤分为四步： 首先，通过手术将一只雄性被阉割大鼠和一只雌性大鼠缝合在一起，制造能交换血液、共享体内微环境的 “连体鼠”；八周后，向雄性大鼠体内移植子宫；待其恢复后，再分别向雄鼠和雌鼠的子宫内移植囊胚期的胚胎 （通常指胎龄为5天的大鼠胚胎[4]） ；最后，在胚胎发育至21.5天时，实行剖腹产。

研究者在实验中发现，只有当连体鼠里的雌鼠也怀孕时，暴露在雌鼠血液环境中的雄鼠才可能怀孕，而且雄鼠的怀孕成功率非常低。最终163对 “连体鼠” 中，仅有6只雄鼠成功 “受孕”，成功率3.68%；向雄鼠移植的280个胚胎中仅10个胚胎发育成功，成功率3.57%。

研究者称，此实验之前，雄性哺乳动物怀孕还未有先例，而这项实验 “揭示了大鼠胚胎在雄性连体生物体内正常发育的可能性，这可能对生殖生物学产生深远影响”。

至于为什么要开展这项实验，论文的摘要和开头称，自然界中雄性怀孕现象非常少见，哺乳动物均为雌性怀孕，“但是，仍不清楚雄性哺乳动物是否有潜力怀孕并成胎。”

研究者假设，影响雄性哺乳动物怀孕的有两个因素：缺少胚胎着床和孕育的子宫；以及缺少促进子宫内膜生长和胚胎着床孕育的雌性微环境。

“在这项研究中，我们调查在大鼠模型中以现有手段解决假设中的限制后，是否可以实现雄性怀孕和活产。” 论文如是表述道。

《知识分子》查阅资料发现， “连体鼠” 的一些操作虽然出乎普通人意料，却并非该实验首创。 比如将两个动物个体的血液循环系统连在一起，曾被用于研究小鼠伤口愈合、大鼠肝脏重生等机理 [12] 。

广西医科大学靠前附属医院生殖医学研究中心副主任杨一华博士向《知识分子》表示， 该实验称不上 “雄性哺乳动物怀孕” ，因为实质怀孕的连体鼠不是*的个体，得依靠连体雌鼠供血并提供妊娠所需的激素环境， 和真正的 “雄性子宫移植” 等技术有本质不同。

杨一华介绍，人类子宫移植属于 “修复” 人体机能范畴，与肾移植、肝移植等类似，与公鼠怀孕实验有明显差别。

另外，目前， 解决女性不孕问题，子宫移植已是有成功先例的办法。 2014年，瑞典一名先天性子宫缺失的患者接受子宫移植后生出了健康的婴儿，是世界上首例报道的子宫移植后活产 [5] 。在中国，2015年陕西省西京医院成功实施了国内首例人子宫移植手术，就是将母亲的子宫移植给先天无子宫的女儿 [6] 。

而针对天生不具备胚胎和胎儿发育结构的跨性别女性，由于供体供不应求和大部分技术仍然空白，出于安全和伦理考虑，目前的国际标准 [7] 建议只允许为遗传学上的女性提供子宫移植。

不过，在给《知识分子》的邮件回复中，纽约大学医学院的生物伦理学教授亚瑟·卡普兰 （Arthur Caplan） 表示，即使是针对失去子宫或无子宫女性，子宫移植技术目前仍然是创新而具有实验性的。

另有评论认为，上述大鼠实验在生殖科学方面有一定价值，通过雄性大鼠孕育胎儿成活的比例明显低于雌性大鼠的实验结论，判断除了子宫和雌激素，还存在其他影响胎儿发育的复杂因素。 [8]

杨一华认为，上述说法比较牵强，该实验只是报道了一些现象，并未明确指出究竟什么具体因素导致连体鼠中雄鼠活产率低。论文提到，雄鼠在连体后，体内睾酮水平有所降低但仍高于普通母鼠。而在人类妊娠中，女性体内过高的睾酮有可能导致自然流产发生，这个现象已经是业内的共识。

该论文的作者并未在论文中提到其实验是否旨在为尚未完全成熟的生殖学技术，如人造子宫等，提供参考。一些学者认为， 即使实验有这样的参考意义，其优先级也不大。 例如，卡普兰就评论说，该实验在不孕治疗和其他相关健康需求中的优先级很低。

杨一华还指出， 体外胚胎培养技术也已逐渐成熟，“雄性怀孕” 实验几乎没有必要。 曾有多项实验利用体外人造子宫孕育哺乳动物胚胎，如羊、小鼠等。今年3月，以色列科学家在《自然》发文，将孕育5天的小鼠胚胎植入体外的 “人造子宫” 环境，发育到第11天时已成为具有所有小鼠特征的胎儿 [9] 。

中国人民大学哲学院教授、科技哲学领域专家刘永谋撰文评论认为，这个实验把公鼠作为营养提供工具，而其他步骤相当于器官移植、变性手术加人工代孕，在科学研究上没有意义。 [10]

论文引起争议后，靠前作者张荣佳在PubPeer网站上发表声明 [3] ，称 “仅仅因为好奇心才做了这些实验” 。他就实验伦理问题做了一些回应，并强调这份论文仅仅是一份预印本，不应被引用作科学事实，但并未详述研究的具体意义。据《健康界》，这一声明发表于6月19日 [15] 。

是否保障了动物福利？

面对该实验，有人认为动物福利未能得到保障，更有人担忧允许此类实验可能会造成更严重的伦理问题。论文作者则表示，他们已经遵循了减少动物使用和减少动物痛苦的伦理原则。

根据《实验动物福利伦理审查指南》国家标准 [11] ，动物使用应遵循 3R原则 ，即实验动物的 替代 （replacement） 、 减少 （reduction） 和 优化 （refinement） 原则。其中，为获得特定数量及准确的信息，尽量减少实验动物的使用数量；而对必须使用的实验动物，尽量减低非人道方法的使用频率及危害程度。

论文中并非没有考虑动物伦理。在 “材料和方法” 一节，作者提到，所有实验过程都依据当地动物伦理规范，已经减少了60只实验动物的使用，且所有的手术操作是在麻醉情况下进行的，大鼠未显示出痛苦迹象。剖腹产的使用也是为了减少分娩痛苦。

张荣佳在PubPeer网站上的声明也强调了以上几点，并表示连体鼠操作并非该实验独创，而是早有先例。

杨一华认为，实验中 “大鼠雌雄同体” 的技术，不仅未能简化传统的分娩模式，还给实验动物增加了额外的痛苦。

“为了让一只雄鼠怀孕，而用来多只雌鼠来进行子宫的移植、胚胎移植以及建立连体的关系，这样的实验设计增加了动物的痛苦，有悖实验的初心。” 他向《知识分子》表示。

杨一华认为，该 “雄鼠怀孕” 对应数只雌鼠的牺牲，且不是*的个体，得依靠连体雌鼠的血供，提供妊娠所需的激素环境， 违背尽量减少实验动物数量的伦理原则 。同时，实验中的公鼠并没有真正意义上的怀孕，仅仅是一个承载胚胎的工具，这与 尊重和不伤害原则 有冲突。

北京协和医学院人文和社会科学学院教授张新庆认为，研究人员在论文中提到实验动物应遵循 “3R” 原则及其他相关伦理规范，说明他们有一定的科研伦理意识。但3R原则通常只适用于常规动物实验，而对于这样存在较大伦理争议、又对实验动物带来可预见的较大伤害的开创性的公鼠受孕实验，需要事前公开讨论其实验必要性和伦理可接受性。

“伦理审查应该是0或1的问题。” 张新庆说，“现在的问题不是动物默认能用，用5个还是用8个的问题，而是要用和不要用的问题。根本问题没解决，减少就谈不上。”

他表示，进行这样的动物研究，首先需要作者所在机构的伦理委员会来审查和批准。鉴于该前沿探索性研究项目在科学价值和伦理可接受性存在的潜在认识分歧，建议机构伦理委员会可以聘请*的科学顾问和伦理顾问来加强审查能力，但这些外聘专家不参与最后的投票表决。每一位伦理委员会要作出*的伦理判断，科研人员要尊重审批结果。

他还指出，这篇论文的研究者并未在文中交代机构伦理委员会是否有审查、伦理审查的批号是什么。

该论文致谢部分提及，研究由国家自然科学基金委的两项基金支持。《知识分子》查询基金编号，发现这两项研究分别为青年科学基金项目下张荣佳负责的 “氦气预适应通过A2aR/Src/PI3k/Akt通路保护肝脏缺血再灌注损伤的研究”，2015年获批；和科学部主任基金项目/应急管理项目下刘玉环负责的 “氢气通过抑制ROS/PI3k/Akt通路防治子宫内膜异位症的研究”，2016年获批。

据了解，此类研究一般由课题负责人所在科研院所向依托单位提出申请，由所在院所的伦理委员会开展审核。课题组在设计标书时，需要写明用什么动物、用多少，是否遵循3R原则等，才能获得伦理委员会的批件。项目递交国家自然基金委时则需提供此批件。

目前尚不清楚该论文是否获得作者所在单位伦理委员会的批件。

6月23日，论文靠前作者张荣佳回复《知识分子》邮件称，目前不方便回答任何问题。“请给我们时间，等到正式投稿出版后会回答所有问题。我们只是科学研究者，只想单纯做实验。就我个人而言，我就是想要追求最纯粹的科学答案，仅此而已。”

伦理敏感议题研究该如何开展

如果说从动物伦理上来说，这一研究对于动物的 “伤害” 已经让很多人无法理解，而涉及到 “这对人类意味着什么”，研究引发的相关的批评更多了。

卡普兰向《知识分子》表示， 这项研究还是一项 “非常早期的工作”，确实展示了在其他物种甚至人类中雄性可以怀孕的证据，但如果要用在人体上是 “极端不合伦理的”，胚胎的风险太高，连体的操作更是 “不可接受的”。

张荣佳在PubPeer上的声明强调，这仅是一个动物实验，不应该与人相联系，并表示该实验的结果，即雄鼠受孕成功率极低，恰恰证明了该实验在人身上不可行。“如果我们的结果正确，这几乎是人类男性怀孕的死刑通知。”

他同时表示，实验操作中雄性大鼠暴露在孕期 （雌性） 血液，而这一操作不适用于人类。

张新庆认为，这类研究属于有道德敏感性的研究，引发社会公众关于类似 “男人怀孕” 这样的偏离科学轨道的滑稽议题，在一定程度上败坏科学家的道德形象，出现 “道德滑坡效应”，科学家因此需谨慎对待。

他说，科学家有好奇心，想探索自然生命的奥秘，这无可厚非，科学界和社会公众也应该鼓励自由探索；“我总体的感觉是，本文作者有强烈的科研好奇心，觉得这项动物实验有助于生殖科学的发展，自己有遵循了3R原则，自然就没有太大的伦理问题了，也就可以这么研究了，” 他说。

“但是，在大科学时代，研究往往不是为了科学而科学。伴随着科研伦理治理体系的不断完善，动物实验也要遵循伦理规范，负责任地开展研究。”

张新庆说，目前除了3R，一些学者倡导了动物实验要遵循4R原则，即多一个 “responsibility” （责任） 。“这是说科学家应该承担更多的社会责任。”

他认为，动物实验的伦理判断应该重点思考三方面：靠前个是是否具有科学价值，以及当下开展此类实验的必要性和可行性；第二是，对于实验动物的伤害、造成的痛苦是否可以接受；第三个则是 “4R原则”。

“这个研究虽然是在大鼠身上做的，但人们很容易就想到将来男人能不能怀孕，子宫能不能移植，男女是否会平等地经受这种痛苦。读者不太关心公鼠怀孕本身的情况，但会联想到用到人身上的可能性和可行性。显然，科研人员在设计此类研究之前，以及伦理委员会在审查此类项目过程中，要充分考虑到广泛的社会伦理影响。”

一个前车之鉴是，当一项2013年的小鼠研究发现老年小鼠在接受年轻小鼠的血液后一些衰老的性状消失后，即有人成立公司，售卖年轻血液助人 “重获能量”，以至于美国食品药品管理局 （FDA） 不得不发表声明，警告这类输血行为并不能抗衰老，还可能有安全隐患。 [13]

张新庆指出，科学家在进行有有重大伦理争议性的动物实验或人体试验之前，也可以采取其他方式来判断一下伦理风险的大小，以及学术共同体和社会公众的接受程度。他举例说，2020年3月，罗格斯大学、哈佛大学等机构的研究人员就公开提案，以 “人体挑战试验” 以加快新冠疫苗研发，让*人志愿者主动感染病毒，测试疫苗效果，而非以传统Ⅲ期临床试验方式测试志愿者在真实世界中的感染率。此后，学术界就对此颇有争议的研究提议展开的激烈的讨论 [14] 。

社会各界似乎并没有给出绝对的理由来禁止此类人体挑战疫苗试验。2021年2月17日，英国科研人员在获得机构伦理委员会的审批后，正式启动了全球推荐有关新冠病毒的 “人体挑战试验，90名18岁到30岁的健康受试者进行了新冠病毒的感染和疫苗的接种及监测。

“在欧美国家，做有巨大伦理争议的、甚至影响科学家道德形象的重大前沿探索问题，都是小心翼翼的，先做一个理想实验，征求同行包括伦理专家和社会的反应，试试水，看看大家反应怎么样。如果反应极其强烈，就要暂时缓一缓或断然终止此类研究，这就是科学家的社会责任。”

注：柴逸涵对本文亦有贡献。

参考资料：

[1]https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.09.447686v1

[2]https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.09.447686v2

[3]https://pubpeer.com/publications/E518E9A3517B09B8A51E8DFBE1C0AE

[4]https://www.biomart.cn/mobile/experiment/article/18750.htm

[5]https://www.bbc.com/news/health-29485996

[6]http://www.81.cn/zghjy/2015-11/25/content_6784928.htm

[7]https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1432-2277.2012.01438.x

[8]http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=438991&do=blog&id=1291986

[9]https://www.nature.com/articles/s41*6-021-03416-3

[10]https://mp.weixin.qq.com/s/evvidUk2WV3UAa1PnQQF6Q

[11]https://www.lac.pku.edu.cn/docs/20200227111544292237.pdf

[12]https://www.sciencedirect.com/topics/immunology-and-microbiology/parabiosis

[13]https://www.vox.com/the-goods/2019/2/19/18232259/fda-young-blood-transfusion-safety-concerns

[14]https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/42639016/jiaa152.pdf?sequence=4&isAllowed=y

中国科学家成功让公鼠怀孕产子，是否有违伦理道德？

常听身边女性朋友说这样一句话，为什么怀孕的非得是女性，男性不行吗？为什么要女性要承受怀孕、分娩的痛苦？确实，在我们感叹大自然的神乎其技时，却不得不抱怨一些与生俱来的痛苦，但是随着社会的发展，人们对于身体医学方面的研究也不断在深入，那么男性怀孕真的会实现吗？就目前来讲，是不可能的，那么除了人类，其他物种呢？这就说到了点子上，因为近日中国科学家的一番操作颠覆了我们的认知，他们成功让公鼠怀孕产子！

公鼠怀孕

这件事就像科幻小说，但是它真真切切地发生了！来自上海海军医科大学的科学家们用实验室大鼠开发了一种新颖的、有争议的雄性妊娠模型，该模型并非没有争议，而且受到了全世界科学的关注。科学家们说，他们的灵感来自于雄性海马和海龙，它们属于海龙科，这是目前已知的唯一由雄性繁殖后代的物种。这些雄性从27个“正常”的胚胎中“成功”生出10只幼崽，全部是通过剖腹产完成的。

在这个实验中，科学家们将任务分为四个步骤。靠前步是将雄性老鼠和雌性老鼠缝合皮肤，并分享它们的血液。

在这个方案中，你可以看到两性老鼠最初是如何结合在一起的，从而创造出一个联合系统，使两者都能怀孕。

第二步是将另一只雌性老鼠的子宫移植到雄性老鼠身上，然后在雄性和雌性老鼠身上植入胚胎。

第三步是让胚胎发育21.5天，然后科学家们进行剖腹产。

然后，在最后一步，研究人员发现老鼠分娩了，然后在啮齿类动物中进行了“分离手术”，发现所有雄性动物在手术后都能存活三个月。

研究人员说，研究表明，实验中出生的老鼠能活到成年，没有任何健康问题。然而，他们也发现了一些“异常死亡胎儿”，这些胎儿的形态和颜色与正常胎儿不同，如果没有这些，则出现胎盘萎缩或肿胀。

这是科学家进行的过程的图像，你可以看到这两只啮齿动物结合在一起，使它们都怀孕了。即所谓的“异种共生”。该团队表示:“我们首次建立了一个雄性怀孕哺乳动物的动物模型。我们的研究揭示了雄性哺乳动物正常胚胎发育的可能性，并可能对生殖生物学研究产生深远的影响。“

是否有违伦理道德？

说实话，我看了很多文章，关于这件事也褒贬不一，然而在国外对这项研究的批评很快就出现了，PETA的高级科学政策顾问Emily McIvor形容这项研究是“无意义的”，并批评这项研究，称这些科学家是“弗兰肯斯坦”，他说这些令人震惊的实验仅仅是出于好奇心，对增进我们对人类生殖系统的了解毫无帮助，用手术把两只敏感的老鼠连接起来，这两只老鼠遭受了肢解和数周的长期痛苦，这是不道德的，属于弗兰肯科学的范畴。

对此，我不敢苟同，中国上海海军医科大学的研究人员说，他们在实验过程中遵循了“当地的伦理准则”，以减少动物痛苦。这意味着将参与研究的大鼠数量降到最低，并在麻醉下进行所有外科手术。科学家们表示，在这项研究中，没有老鼠“表现出疼痛的迹象”，研究采用了之前对老鼠的研究中使用的手术方法。虽然异种共生似乎令人震惊，但它是一种相对普遍的科学实践。

事实上，在人类历史上，这样的实验数不胜数。2019年，美国研究人员拍摄了老鼠驾驶能让它们四处走动以收集食物的特殊车辆的视频，这可能是它们学习中等复杂任务的能力被低估的证据。

这个实验是由里士满大学的神经科学家凯利·兰伯特创建的，他发现老鼠的驾驶性能比他预期的要好得多。这个小老鼠车是由一个空的食物容器、车轮、铝制地板和由三根铜棒制成的方向盘组成的。如果一只受过训练的老鼠用爪子把铜棒往左、中或右拉动，铜飞轮就会产生带有铝内饰的电流，推动汽车前进。

每次老鼠触碰塑料车并将其向前移动时，就会得到麦片圈的持续奖励，老鼠帮助它们认识到这项任务对它们来说是积极的，因此它们开发出了根据你的需要“引导”汽车的能力。

该研究的一个结论是:“老鼠的大脑比以前认为的更灵活。”这一发现可以用来理解学习新技能如何产生对动物环境的控制感，从而最终减轻压力。”这有助于理解许多人类疾病，因为，正如负责的科学家所指出的，许多病理是由“因为许多精神疾病，如抑郁症和各种焦虑症，会因压力而恶化，任何减轻压力的东西都可以缓冲精神疾病的发作。”

那么这个实验是否意味着男性怀孕成为可能？

雄鼠怀孕实验引起争议！男人也可怀孕？科研要不要遵循伦理？

近几年，中国科学界，总有一些奇葩的科研的科研成果，让我们亲眼目睹一下：

现在，河北燕山大学教授李子丰研究项目“坚持唯物主义时空智能观 发展牛顿物理学”宣称已推翻爱因斯坦相对论，该项目日前被推荐入选2021年度河北省科学技术奖。

后来，今年4月，郑州市春霖职业培训学校一老师郭花萍的论文火了。文章声称利用“超心理意识能量方法”可使“熟蛋返生孵小鸡”，并收录在《写真地理》期刊。

当然，还好这些学术科研，仅仅刊登在国内一些期刊杂志上，笔者基本不看这些期刊，只是后来被媒体报道了，才注意到。

不得不说，中国在科研投入的资金，不断增加，可是如果都投入上述，这样的伪科学，就真的为我国的科研投入深感不值。

远的，还有河北科技大学韩春雨教授的基因编辑，甚至还上了国际期刊，后来被发现不可复制，造假而撤销所有的奖项。

中国在科学的道路上，走得是越发让人看不懂，很多都是语不惊人死不休的状态，才能获得国家大手笔资金青睐，不少科研工作人员往往喜欢笔走偏锋，最近又有一个科研新闻，引发舆论的强烈讨论。

来自海军军医大学的两位作者6月16日在预印本平台bioRxiv上更新发表研究《一个雄性怀孕大鼠模型》，通过对雄鼠进行子宫移植并构建雌雄联体共生鼠模型，探讨雄性动物怀孕的可能性。由于实验过程涉及阉割雄鼠、雄雌鼠联体共生、向雄性移植子宫并移植胚胎等高伦理风险的实验方法，且雄鼠分娩的幼崽存活率极低，论文一经公布便引发大量关注和争议。

当然，这一次从学术角度上，我们还不知道真伪，不过也算是一个比较严谨的科学，至少比前面几个，看起来是那么回事。

一般的情况下，民众对高科技前沿的科技，不太懂，而这个雄性老鼠怀孕，顿时吸引了民众的眼光，按这个逻辑，人们难免会跟“男性怀孕”实验联系起来。

事情，就是这么一个事情，不过，作为当事人，对民众质疑，挑战伦理底线，进行了一个回应。6月末，张荣佳在PubPeer上称，正在写信停止撤稿流程，因为该研究没有做错什么，并表示他们承受了太多非科学的攻击，感到非常悲哀。

首先，笔者很敬佩这位科研工作者，对科研结果的认真和执着，坚守各种压力，依然不撤稿，也是对自身科研的一种尊重。从目前来看，这个科研结果，还需要进行验证，就是雄性老鼠到底能不能怀孕，也就是说，其他人能通过他的科研实验方法，能重复这件事，目前还没有看到国际科研同行站出来表示不可复制。

其次，近些年，我国的科学家在科技道路上，总有点走不同寻常路，不知道，是不是科研这条道，竞争异常激烈，都在搞那种让人特别震惊的科研成果。不得不说，这个科研结果，让人大开眼界，不像诺奖得主杨教授的经典物理学理论那么高深，还有爱因斯坦的相对论的晦涩。

最后，我们不得不说一下，作为一位科研工作者，到底要不要遵循科研伦理，进行科学研究。这已经成为全世界科学家面临的非常尴尬的课题，一方面要突破科学的天花板；另一方面又要顾及人类基本伦理道德。如今，很多的科研是被禁止推进的，比如，克隆人、改变人的基因等等。

以上就是公鼠怀孕实验是否符合科研伦理引发讨论的详细内容，希望通过阅读小编的文章之后能够有所收获！