1 个回答
当下的楼市，很多人都在讨论强制断供的问题。对买房碰到烂尾的业主来说，现在是最尴尬的，一面是看不到交房的希望，一方面还得要背负沉重的房贷，同时银行的催收一直都在进行。在这种困境下，全国多个城市停工或者烂尾的楼盘，业主开始发布“停贷告知书”。
虽然很多人称之为“强制断供”，但从每个城市的实际情况来看，断供还未发生。从表现的信息来看，业主仅仅是想通过这种形式向地产企业和银行传递压力，希望能够收到房子。
现在，根据线上流出的断供项目已经有18个地区，包括河南、湖南、湖北、广西、山东等。在这些项目中，最大的就是恒大、泰和、融创、阳光城等，这些已经暴雷的企业。另据凤凰房产统计，当下“强制断供”的项目已经涉及到了47个城市。这其中，郑州有24个楼盘发布了停贷告知书，占据全国首位，其次就是武汉和长沙。
当下，湖南是重灾区，其中总计有35个楼盘，其次就是湖北和湖南，目前问题楼盘有15个。除了这三个省份之外，南京、西南、重庆等这些城市也出现了几个楼盘的业主发布了“强制断供”的告知书。
根据业内人士认为，“断供”、“烂尾”的出现是地产行业因为下行出现的问题。目前很多人开始关注按揭合理性、银行对预售资金监管有无责任的问题。并且，如果未来大规模停贷发生，可能会对银行造成直接或者间接的影响。但有一点很确定，因为央行，银保监会在几年前就开始启动楼市调控政策，并且实行了精准调控政策，在降杠杆落地以后，这些还不会对金融和房产造成系统性的风险。
对买房人来说，诉求很简单，那就是“复工，交房”。
那么为什么业主会要求“强制停贷”呢？就目前公开的信息来看，业主对银行提出了三个责任：
1、房屋在未封顶前发送按揭贷款。
2、违规把监管资金划入非监管账户。
3、自己监管错误没有履行，导致预售资金流向不明。
因此，现在很多媒体和自媒体用一个词“断供潮”。
秒懂认为，这有些夸大，同时也对断供有一定的误解。业主目前是停止还贷，一旦项目复工，业主会继续还贷，这不是不能支付月供，或者房价下跌导致支付不起房贷。
换个角度梳理一下强制停贷的因素，其实就两个：
1、开发商资金断裂导致项目停工，这多数是盲目扩张导致的。
2、预售制的问题。
在预售制下，银行一般会对开发商资金有监管的责任。这就是为什么业主在看不到收房希望的情况下，把努诺撒向了银行。
答案是可以的。
但，如果不是逼不得已，业主不会这么做。强制断供会让业主进入进退失据的境地。如果真的停电了，房子复工之后，收房可能就困难了。但也会导致违规违法，纳入征信，还得支付违约金。
从法律的角度来看，业主是分别和开发商、银行签订的买房、贷款合同，虽然和开发商是买卖关系，买房人和银行是借贷关系，二者不是一回事。但反过来说，贷款的前提是买卖关系存在。简单来说，业主和开发商买卖关系是主要合同，银行贷款是次要合同。当买卖关系存在的时候，借贷关系也可以解除了。
看这两个案例，要合理维权，不要乱来。
1、（2018）粤民申7516号民事裁定书中。
法院指出银行存在违规将款项支付到非监管户等过错行为，最终判令在商品房具备交付条件之前，无需向银行再支付贷款。
也就是说，银行违规发放贷款，银行未能对监管账户上的资金尽到勤勉尽责的义务，那么，银行就该承担相应的责任。买房人有权解除房贷中的借款合同，停止还贷。
2、（2019）最高法民再245号民事判决书。
最高法院指出，如果因开发商原因无法交付房屋的，《商品房预售合同》解除，《借款合同》《抵押合同》因合同目的无法实现亦被解除，应由出卖人将收取的购房贷款本金及利息返还担保权人（贷款银行）和买受人（购房者），而买受人不负有返还义务。
在该案例中，当时青海建行起诉一个购房者，高法判决在购房人没有过错的前提下，贷款合同解除后，未偿还贷款本息不具有偿还义务。按这个判决，买房人想要断供需要分两步，第一步是状告房地产公司不能按时交房违约，解决买房合同，要求房企赔偿损失。第二步，拿着和房企解除合同的判决，要求银行解除借款合同。
从这两个案例来看，这对“强制断贷”的买房人来说有合法的意义。
但，这样的买房人几乎没有。
从逻辑上来说，如果开发商破产了，买卖合同解除了，那么房贷就不存在了，业主给地产的房款就是债权，排序在房企应该偿还的债务后面，很难拿到首付款。
因此，现在很多业主最关心的就是“何时复工，什么时候交房”。
看到这里是不是明白了，“强制停贷”告知书的出现前，央行和保监会已经要求银行和开发商也叫杠杆，也就是所谓的“三道红线”，并且已经提前三年开始布局，就是为了对冲这次风险，其实这次风险不大，已经被降低到最低点。在5年前，要求降杠杆是正确的，如果没有降低杠杆，问题会比现在严重十倍。
无论如何，为买房人勇气点赞，也为银保监会、央行提前降杠杆点赞，希望早点“复工，交房”。
