1 个回答
[1].jpg "用户750629")
金融市场不乏新的故事，最近烂尾楼业主群起拒绝还贷，不仅仅带来资本市场银行股大跌，也引发市场各种讨论，如何化解烂尾楼，保证购房者合法利益。
楼盘烂尾，最直接原因就是开发商缺钱，没有钱继续开发楼盘，而施工单位因为开发商欠钱太多，也无力或者是不愿意继续垫资，避免越陷越深，从而导致施工中断，形成楼盘烂尾。
楼盘烂尾，影响最大的就是购房者，首付款没了，房子见不着踪影，可是银行的按揭贷款需要每个月准时归还，如果不准时归还，银行就会前来催款，心里是一肚子火气，在某种因素刺激下，购房者就联合起来，要求暂停归还银行按揭贷款。从购房者角度看，购房者拒还按揭贷款是存在一定的合理性的，不可能房子没了，还要还一辈子的债。
但是暂停归还银行按揭贷款影响是很大的，在于购房者与银行签订的按揭贷款合同，是购房者与银行之间具有法律效力的合同，而烂尾则是购房者和开发商之间的纠纷，两者之间不存在必然的联系，虽然现在有判例存在，楼盘烂尾，购房者不需要偿还剩余的按揭贷款，但是这种判例是不是有着普遍的实用性，可能是值得商榷的，问题的关键是一旦出现烂尾，银行成为最终的买单者，一方面会影响到银行经营的稳定，不利于整个地产行业的健康长远发展，其次是银行成为买单者也不合法合理。另外如果某些城市判决购房者继续偿还按揭贷款，银行就会申请法院执行，是可以依法冻结购房者资产的，银行也可以把购房者拉进征信黑名单，给购房者出行带来很多的困扰。
所以购房者停贷是有一些风险存在的，实际上银行也不应该成为买单者。
从另一个角度看，按揭贷款购房，可以单方面毁约银行按揭贷款合同，由银行承担烂尾的苦果，让银行成为买单者，那么一次性付款的购房者，购房款由谁来退回，不能退回的话，就存在不公平。
因此还是要分析烂尾的成因，从中找到更好的解决方式。现在按揭贷款发放标准各地不一样，有的城市是开发商拿到预售证就可以发放按揭贷款，有的城市是需要开发商楼盘封顶以后才会发放按揭贷款。但是不管是哪一种方式，预售资金和购房者定金、银行按揭贷款都需要打到银行监管帐户，监管账户的钱是足够楼盘开发的。开发商凭借当地监管部门根据工程进度审批报告，分批发放监管资金，从理论上讲，监管帐户资金是足够保证楼盘顺利完工的，之所以出现烂尾，就在于监管不到位，资金划拨出现了灰色空间或者是灰色操作，才会导致监管资金被开发商挪用，造成楼盘烂尾，因此首先需要审查监管资金划拨环节哪儿出了问题，如果是银行不按照监管规则划拨资金，就应该由银行负责追回挪用资金，银行不能追回划拨资金，那么银行就应该偿还划拨资金；另外如果是监管不到位或者是监管方面出现违规，就应该追责监管，由监管负责追回划拨资金。
但是监管不到位造成挪用资金无法追回，这个责任有谁来承担，个人认为就需要突破有限责任公司的限制，对于股东其他资产按照股份公司持股比例进行追偿，追回来的资金用于楼盘盘活。
针对楼盘烂尾，不少业内人士建议政府出资盘活烂尾资产，个人不认同，财政资金具有普惠性，不能用于少数人的利益，烂尾楼属于少数人利益，耗费财政资金盘活资产，是不符合财政资金普惠性的，另外房地产属于资金密集型行业，烂尾楼动辄需要注资几个亿甚至十几个亿，各地财政实力不一样，财力雄厚的地方或许有实力盘活烂尾楼，但一些财政实力不足的城市，就没有实力承担烂尾楼盘活费用，这并不是化解烂尾楼最佳方式。另外一旦财政资金介入盘活烂尾楼，而不对责任人追究民事和刑事责任，就会造成道德风险，即使有实力也会出现烂尾，让地方政府施救，出现灰色操作。
烂尾楼没有资金挪用，是不会造成烂尾楼的，而挪用资金，某种意义上来说是触犯法律的，因此关键是追查资金挪用到哪儿，千方百计追回挪用资金，盘活烂尾楼。
因此烂尾楼盘活需要在法制化市场化框架之下进行，避免行政过度干预带来新的风险。
